提要

利率市场化浪潮下，净息差成为国有大行差异化竞争“试金石”，“大行模式”已分化。2025 年六大行净息差全线收窄，邮储银行居首，交通银行垫底。交通银行息差垫底症结在于战略定位与资源禀赋错配，负债成本刚性偏高。低利率周期冲击传统利差盈利模式，六大行信贷资产收益率普降。邮储银行零售主导型信贷结构使其守住贷款收益率最优排位，交通银行“对公主导”信贷结构下收益率居第二，其区域布局与资产质量有溢价能力。信贷资产投放结构差异影响净息差和经营业绩，未来银行应聚焦普惠小微、绿色信贷等领域。负债成本方面，邮储、农行等有低成本负债优势，交通银行付息成本高，负债端短板明显。息差分化将持续扩大，2026 年净息差降幅或收窄但整体拐点难确立。六大行高管提出负债管控、优化结构、多元增收等措施修复净息差，银行需从“利差依赖”转向“多元创收”，筑牢负债“护城河”守住净息差底线。【同花顺财经链接】

数据眼

从商业银行授信业务角度看，2025年国有六大行在净息差、贷款结构、负债成本等方面呈现出显著差异，这些差异对银行的授信业务决策和风险评估有着重要影响。 净息差方面，邮储银行以1.66%的净息差稳居六大行首位，交通银行以1.2%处于末位。净息差的高低直接影响银行的盈利能力，对于授信业务而言，高净息差意味着银行有更多的利润空间来覆盖风险。在授信时，银行会更倾向于向净息差高的业务领域倾斜，因为这能保证更高的收益。例如，邮储银行凭借其高净息差，在授信业务上可能有更多的灵活性和主动性。而交通银行净息差垫底，在授信业务中可能面临更大的盈利压力，需要更加谨慎地选择授信对象和项目，以确保收益能够覆盖成本。 贷款结构上，邮储银行是六大行中唯一零售贷款占比过半的银行，2025年个人贷款占比达到50.21%，位居同业第一。零售贷款天然风险溢价更高，有效托底了全行平均收益水平。这表明在授信业务中，邮储银行可以凭借零售贷款的优势，分散风险，提高整体收益。而交通银行信贷结构呈现“对公主导”的特征，2025年对公贷款占比达66.25%，对公业务对总营收的贡献率超过50%。在当前经济环境下，对公贷款受政策引导持续让利实体经济，贷款利率下行压力持续放大，交通银行在授信对公业务时需要更加关注行业风险和企业的还款能力。同时，交通银行零售贷款占比约为31.07%，个人贷款定价下滑幅度更为剧烈，住房按揭中长期贷款利率下行超百个基点。这提示银行在零售授信业务中要加强风险评估和定价管理。 负债成本方面，邮储银行全年客户存款平均余额15.92万亿元，整体存款平均付息率仅1.15%，拥有低成本负债优势。农业银行凭借县域下沉红利，2025年存款整体平均付息率1.34%。建设银行、工商银行依托央企国企、基建项目结算沉淀海量对公低成本活期。而交通银行存款整体平均成本率1.74%，高于其他大行。负债成本的高低直接影响银行的资金成本，对于授信业务来说，低成本负债的银行在授信时可以提供更有竞争力的利率，吸引优质客户。交通银行由于负债成本较高，在授信业务中可能需要提高贷款利率来覆盖成本，这可能会影响其在市场上的竞争力。 展望未来，2026年净息差降幅有望收窄，但行业分化将加剧。拥有低成本存款渠道的大行，如邮储银行、农业银行等，负债端优势难以被复制，息差将持续领跑，在授信业务中更具优势。而交通银行等深耕高竞争城市群、负债成本刚性的大行，即便通过优化资产结构也难以弥补成本劣势，息差大概率维持低位。在授信业务中，这类银行需要更加注重风险管理和业务创新，寻找新的盈利增长点。同时，银行需从“利差依赖”转向“多元创收”，做强财富管理、发展交易银行、提升投资交易能力、拓展投行化服务等，以降低对净利息收入的过度依赖，在利率下行周期中保持盈利韧性。