提要

据北京青年报2025年11月28日消息，中国人民银行召开会议，明确将稳定币认定为虚拟货币的一种形式，并指出其存在反洗钱等风险，重申对虚拟货币的禁止性政策。此次会议标志着中国在虚拟货币治理上进一步强化了风险预防，选择从源头切断虚拟货币流通引发的风险，与欧美的监管模式形成鲜明对比。稳定币被认为可能威胁金融稳定，央行强调捍卫货币主权并防范外部金融风险。尽管欧美国家在积极构建稳定币监管框架，中国的全面禁止模式有效避免了可能的洗钱和非法融资风险，但也可能抑制金融科技创新。【钛媒体链接】

商机眼

中国人民银行在2025年11月28日召开会议，指出稳定币作为虚拟货币的一种形式，目前无法有效满足客户身份识别、反洗钱等要求，存在被用于非法活动的风险。这一表态标志着中国在虚拟货币治理上强化了风险预防逻辑，选择从源头切断虚拟货币流通可能引发的系统性风险。相较于欧美通过立法逐步纳入监管的模式，中国则采取了全面禁止虚拟货币的政策，显示出对金融安全边界的不同界定。 稳定币是一种与法定货币、大宗商品或其他资产锚定的加密货币，旨在保持价格稳定。其类型包括法币抵押型（如USDT、USDC）、加密资产抵押型（如DAI）和算法型（如Ampleforth）。尽管稳定币具备去中心化、透明度高的特性，但区块链的匿名性与反洗钱要求之间存在矛盾。不法分子可通过混币服务和币币兑换隐藏资金流向。运营机构虽可建立KYC和AML系统，但高昂的合规成本对中小型机构构成重大负担。 例如，2025年3月，上海浦东法院宣判一起利用稳定币非法换汇案，涉及非法换汇65亿元，显示出稳定币作为规避外汇监管工具的风险。此外，2025年8月，一款名为“中国稳定币”的APP以虚假宣传骗取数万投资者资金，表明稳定币为集资诈骗提供了新载体。 在国际监管方面，欧美国家积极探索稳定币的法律框架。2025年7月，美国总统签署《GENIUS法案》，为稳定币的发行和交易提供法律框架，包括牌照、审计、消费者保护等要求。欧盟的《加密资产市场监管法》也设立了相应的监管框架，要求稳定币发行人获得运营许可并满足资本充足率等标准。 然而，欧美的监管模式面临高昂的合规成本及监管碎片化的挑战。稳定币的跨境属性与监管的地域性矛盾，使得全球统一监管标准难以形成，可能引发新的风险。尽管中国的禁止模式在前置管控风险方面具备优势，但也可能抑制金融科技创新，使其在跨境支付和数字金融领域的发展机会受限。 无论是中国的禁止模式还是欧美的监管模式，都显示出稳定币的跨境特性使得任何单一国家难以独立应对风险，国际协调变得至关重要。建立跨国的早期预警和应急处置机制，以及如何在创新与风险之间找到平衡，仍是世界性难题。